按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【引言 本文在对大纲内容逐条分析的基础上，澄清并进一步重申了作者关于人类意识的基本观点：①理智心灵是人类意识；②人类意识的性质：并非物质实体（例如肉体的形式）而是一种属性；③我们可凭信仰相信一些事实，但有些事实必须用自然理性加以考察；④人类意识具有运动和形象的天然观念。其中就有上帝的观念，它先于其他观念。⑤心灵的内容有两大部分：一是理解，二是由意志决定。作者以此回击了某些荒谬不经的攻击。】
人类意识或理智心灵的一个解释：其可能和现实几天前我收到两本小册子，它们中一本公开地、直接地攻击我的观点；另一本则是偷偷摸摸地、暗示性地攻击我的观点。对于前者我不予理睬。事实上，我还得感谢该文作者，因为他虽然费了不少力气，却除了一些没人相信的污蔑以外一无所获。这个事实向我证明了，他根本无法合理地找到我文章中的例子，这样更好地证明了我文章的价值，甚至即使他赞美的话也难以有如此的效果。另外证明我的文章价值的同时也毁了他自己的声誉。而另一本册子则使我稍感不安，虽然该文没有署名也没有公开点到我的名字，但在其中包含了在我看来是错误的但却更迷惑人的观点，而且是以大纲的形式印刷，这样便可以被张贴在教堂大门上，任何人都可能看到。另外，据说该文曾以另外一种形式出现，并署有作者的姓名，作者的观点被大多数人认为同我的看法是相同的，所以我必须揭露这些错误，以避免那些没有读过我的文章的人碰巧读了这本册子而误将这些观点认为是我的看法。
以下便是大纲的内容：
一、人类意识便是人思维的各种过程的总和；它仅包含思考的能力和内心的原则。
二、从自然规律的角度看，意识可以是一种实体，也可以是一种肉体物质的形式，或者是一种同广延性共存于同一主体中的特殊性质。如果我们同意一些哲学家所说的内心的思维和向外的广延性是某些物质内在特性的话，例如在主体中，这些特性彼此互异但并不很彼此排斥。我们所认识的意识可以以任何形式存在，但是意识确实可以被认识，所以它可以以上述任何一种形式存在。因为这些形式并不矛盾，意识可以是其中的任何一种。
三、因此，那些宣称我们可以清晰地、明确地认识人类意识的观点是错误的。在这种观点看来，似乎人类意识必然而且事实上可以同身体相分离。
四、在《圣经》的许多地方都揭示了这一事实：事实中意识只是一种物质实体，或是一种现实可以同肉体分离的、可以独立存在的、与肉体截然不同的实体。因此一些人眼中对自然的研究所带来的疑惑在《圣经》中早已是无可怀疑的。
五、同样，那些主张我们可以对肉体持有怀疑而无法对意识持有怀疑的观点也是错误的，因为这仅证明了只要我们怀疑肉体，我们就不能说意识是肉体的一种方式。
六、人类意识，虽然是一种与肉体截然不同的物质实体，但只要它存在于身体之中，就是各种有机活动的总和。因此，就像肉体中有许多不同的倾向一样，意识也同样有许多不同的过程。
七、因为意识从体质上说与肉体不同，也不同于肉体的倾向，不能从这种倾向中产生，所以意识是不会被玷污的。
八、因为意识从概念讲无法分割也不可延伸，所以去推测它是否以整体形式存在于整体之中或是存在于各个独立部分之中都是徒劳的。
九、因为想象的事实和真实事实对意识的影响是相同的，所以对自然的研究会使我们怀疑我们是否真正认识到各种物质。但即使是这种怀疑也被《圣经》中的神谕所禁止，因为在《圣经》中（毫无疑问）是上帝创造了天、地和其间的万物，现在这些仍保留其本来面目。
十、将身体和意识置于整体的联系是由自然不变规律所决定的。这就意味着每一个单独的物体都保持其原有状态，直至其被另外的物体改变原有状态。
十一、因为意识是一种物质实体并且是在诞生时便已存在，所以最准确的说法似乎是一些人所说，理智的心灵是由上帝创造而产生的。
十二、意识不需要内在的理念或概念和公理，就其本身来说自有的思维机能便足以完成其各种过程。
十三、因此一切普通的概念，其植于意识之中是源于对传统或对事物的思考。
十四、事实上意识中关于上帝的观念是神启或传统或观察的产物。
十五、我们意识中上帝的概念或观念并不足以证明上帝的存在，因为我们所观察的概念所涉之事物均不存在，而且这种我们所意识到的极不完善的观念，和其他任何事实概念一样，并不超越于我们思维的力量。
十六、意识的思维是两方面的：智性和意志。
十七、智性即理解与判断。十八、理解即感觉、记忆和想象。
十九、所有的感知都是对某些肉体运动的理解。这种感知不要求有意志的模仿而只是在大脑中所产生。
二十、意志是自由的，并总是倾向于相反的性质，就像我们自我意识所证明的。
二十一、意志是自由的，有可能张冠李戴。〃迷信和虚伪的人最易获得虔诚的名声〃。以下便是对以上大纲的考察。关于其题目的评注我看到在其题目中包含着一个许诺，不仅要对理智心灵下一些空洞的定论，而且还要作出解释。所以我们相应于这篇大纲中应包括的作者的全部或至少是主要的观点，来揭示其论证而不仅仅证明其论证，此外则不应包含其他内容。这里他将理智心灵称为人类意识，这一点我同意，因为这样便避免了关于心灵一词的混乱意义，并在这一意义上是追随我的看法的。
关于其各个条文的评注第一条中他似乎是在给理智心灵下一个定义，但并不成功，因为他忽略了相同的属性（如意识是物质实体、形式或其他什么时），而只讨论了意识的特性。关于特性的讨论，他沿用了我的观点。就我所知，我是第一个主张意识只是思维的机能和内在的渊源（即思维）的人。
第二条中，他开始对意识的种类进行探讨，说〃从自然规律的角度看，意识可以是一种实体，也可以是一种肉体物质的形式。〃这种断言包含了一个矛盾的地方，就如同他说：〃自然规律允许一座山有峡谷而存在，也可以没有峡谷而存在〃。因为我们必须对那些就性质而言可以改变的事实和不可改变的事物加以区分，前者如现在我或者在写，或者不在写；一个人是慎重的，而另外一个人则是莽撞的；后者则包括哲学家们普遍承认的与任何事实本质有关的所有东西。
当然，关于可能性的东西我们可以说自然规律允许其以这样或那样形式发生——例如我现在或者在写作，或者不在写作。但是如果目前的问题是某事物的根本性质的话，再说自然规律允许其本质可以是任何形式的话，则很显然是自相矛盾和愚蠢的。说山没有峡谷就不是山，并没有适当地说明山的性质；同样，说人类意识就是它的现实，也就是说如果它的现实是物质实体的话，人类意识就是物质实体，或者如果它的现实是肉体实体的形式的话，人类意识就是一种肉体实体的形式，也没有适当地说明人类意识的性质。而这正是我们的朋友所努力要向我们证明的。为证明这一点，他还引用这样的话：〃如果我们同意其他一些哲学家……〃这里〃其他哲学家〃很显然是指我本人，因为我是第一个认为思维是非物质实体的，广延性是物质实体主要特性的人。但是我并没有说这些特性内在于实体之中，就像存在于不同于特性的主体之中。这里我们必须说明〃特性〃就是〃形式〃。我们将自然赋予任何事物的性质称为特性，无论它是可变的一种形式，还是不变的属性，例如上帝有多种特性但没有形式。因此实体的特性之一，就是属性是独立存在的。
例如，任何有形物体的广延在其内部可以采取多种形式，如果该物体是球体的，球体就是其延展的一种形式；如果是正方体的，就是另一种形式，但广延本身，作为这些形式的主体，自身并非物质实体的一种形式而是其属性，因为承认同否认是不同的思维形式，等等。但思维本身不能认为是一种形式，而是一种实体性质组成之一的属性。思维是不同形式的内在源泉。我们所面临的是，思维是物质性的还是非物质性的问题。他补充说〃这些特性彼此互异，但并不排斥〃。这里又有一个自相矛盾的地方，因为当问题是关于组成实体本性的属性时，这些属性的差别就是它们的对立。一旦我们承认〃这个与那个不同〃，我们就等于是说〃这个不是那个〃，是与非显然是对立的。〃因为它们并非彼此对立〃，〃而是彼此不同，我们没有理由说意识不是和广延共存于同一主体的属性，虽然一种属性并不包含在另一属性概念之中〃。这段话中有一个明显的错误，因为他就所有可能的属性下了一个结论，这种结论只是在正确形式下有效。而他却并没有证明意识或思维内心原则是这样一种形式。相反，从他的第5条中，又表明意识不是一种形式。关于其他构成事实性质的特有属性，我们也不能说这些彼此互不包含的不同属性是共存在同一主体之中。因为这就等于说同一主体有两种不同的性质，这是自相矛盾的，至少当我们讨论的是单一而不是复合主体时是自相矛盾的。
这里有三点应加以注意，如果掌握这三点，作者就不会犯这样明显的错误了。
一、根据形式的原理，虽然我们可以轻易地理解一种实体，而不必考虑一种形式，我们却不能脱离其所属的实体而考察理解一种形式。（就像我在《哲学原理》第一部第61条中解释的，就这一点所有的哲学家均有共识。）然而第5条说明我们的朋友并没有遵守这一原则。他说〃我们可以怀疑肉体的存在，但并不怀疑意识的存在〃。所以我们可以脱离肉体理解意识，据此，意识不是肉体的形式。
二、单一和复合实体的区别。复合实体是包含有两个或两个以上彼此截然不同的独立的属性的实体，单一实体则是不包含这些属性的实体。因此，显然我们看到的只包含各种形式的广延的便是单一实体。同样，只含有思维，虽然是不同形式的，也是单一主体。我们所看到思维和广延共存的是复合主体，是一个由心灵和肉体构成的人。而我们的作者似乎认为，人只是肉体，意识不过是肉体的一种形式。
三、必须注意在由许多物质实体构成的主体中，总是有一种实体占主要地位。这一点上我们将其余的实体看作是形式，例如一个穿衣的人可以看作是人和衣服的一种复合，但衣服同人比较只是一种形式，虽然外套也是实体。同样�