按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
┮碌娜丝梢钥醋魇侨撕鸵路囊恢指春希路吮冉现皇且恢中问剑淙煌馓滓彩鞘堤濉Ｍ颐堑淖髡咭残碓谛牧楹腿馓甯春咸濉酥薪馓蹇醋髦饕匚坏囊蛩兀藁盍Φ乃嘉醋饕恢中问健５庋腿衔馐痘蛉馓逅嘉怯肴馓逑嗤氖堤濉Ｕ庵窒敕ㄊ呛苡薮赖摹�
作者努力通过以下三段论的方式加以证明上述原则：〃任何我们可以感悟的都能存在。而意识可以被认为是前述一种（实体或肉体实体之形式）；因为这些都不矛盾，所以……〃这里我们必须注意，〃任何我们可以认识的都存在着〃这一原则必须认真谨慎使用，虽然这一原则是我的观点，并且只是关于一个包含实现事物可能性的清晰明确的概念。一个人很容易被一些偏见所迷惑而轻易地认为他理解了事实上他并不理解的事实，我们的作者正是这样的。当他坚持同一事物含有两种彼此不相容的性质之一，这种说法并不矛盾时，他就是这样。如果他只是说他没有理由相信人类意识是非物质实体而不是一种物质实体的形式的话，或许还可原谅他的无知；如果他说人类大脑尚不能发现证明任何两种可能性的理由的话，他的无知也当然可以理解；而他这么说也不会包含自相矛盾的地方。但是他却说〃自然法则允许同一事物是一实体或一形式〃。这些话纯属自相矛盾，也说明了他头脑的混乱。第三条中他说明了他对于我的观点的判断。因为正是我提出〃人类意识可以清晰地、明确地被看作是一种区别于肉体实体的一种实体〃，然而我们的朋友声称我的观点是错误的，虽然他也只是建立在前文所论述的自相矛盾的观点之上。对此我不予理睬。我也不准备考察〃必然地〃或〃事实上〃这些意义含混的用词，因为它们并不重要。
另外，我也不便就第四条中关于《圣经》的说法进行考察，以避免被看成赞成检查他人宗教信仰的权利。但我还有其他要说：这里人们必须对三类问题加以区分。一些事实是仅凭信仰即可相信的，如耶稣复活，三位一体等。另外的一些，虽然有信仰的成分，但却可以通过自然理性加以考察。这些中间包括传统的神学家所列的上帝的存在以及意识与肉体的区别。最后，还有一些事实根本不属于信仰的范围而只能以人类理性来观察。例如求一个圆的面积或通过点金术来寻得黄金。就像有些人因为他对《圣经》错误地理解而滥用其内容甚至用它来解答第三类问题一样；也有些人否认《圣经》的权威，用哲学来解答第一类问题。但尽管如此，所有的神学家都认为第一类问题也应符合自然法则，并为了证明这一点而穷尽其毕生精力。而关于第二类问题，神学家们不仅认为这些应完全符合自然法则，而且还要求哲学家们以人类头脑所产生的理论来加以解答。但是我从未听说任何人坚信自然律会允许任何与《圣经》有抵触的现象，除非这人是想间接说明他根本不相信《圣经》。因为在我们成为基督徒之前，作为人，我们也不相信任何人都应该认真地接受那些他认为与构成人的理性相左的意见，即使是为了实现其基督徒的信仰。但也许我们的作者并不暗示这一点，因为在他眼中，〃通过对自然的研究，一些人会对《圣经》中以神启的方式向我们昭示产生怀疑〃。这里我发现一个双重矛盾。首先，在这里他假定同一事实的根本性质，从研究自然的角度看是可怀疑的，并相应的是可变的，虽然同一事实的根本性质必然是不变的（因为如果假设是可变的话，该事物便成为另一个不同的事物有另外一个名字）。第二个矛盾之处在于〃一些〃这个词，因为自然对所有的人来说是相同的，那么对于〃一些人〃是可怀疑的事实，在自然那里则是无可怀疑的。第五条应该和第二条而不是与第四条相联系。因为在这里作者并不围绕神启而是围绕意识的性质——它是实体还是形式。为了证明意识只不过是一种形式，他企图反驳我的一种观点。我认为我们不能怀疑意识是否存在，因为从怀疑这个事实本身看，我们的意识就是存在的，但是同时我们却可以怀疑任何一种物质是否存在。因此我得出结论，很显然我们将意识看作一种存在或实体，而甚至同时可以假设没有任何身体的概念也否认任何物质的存在。据此，意识的概念并不需要身体的概念为前提。而他却否认这种论点，认为〃这仅证明了只要我们对肉体持有怀疑，我们就不能说意识是肉体的一种形式〃，这里可以看出他根本不懂哲学家们所说的〃形式〃。因为一种形式的性质是：如果脱离了其所属的事实的概念，那么形式的概念也是根本无法想象和理解的。这一点我在文中已予以说明。然而，我们的朋友却说意识有时可脱 离肉体而被认识，也就是说，人们对肉体持有怀疑，据此荒谬地归纳出意识不能说是肉体的一种形式。另外关于对某一事物根本属性或性质的正确认识当然是正确的，而他却声称〃自然法则允许意识只是肉体的一种形式。〃这两 种说法显然是无法自圆其说的。
第六条中所要表达的意识我至今仍无法理解。当然我记得在学校时听到的意识是有机身体的一种活动，但直到今天我才第一次听到意识被称为〃有机的〃。因此我请我们的作者原谅我，我解释的一些猜想，并不是正确的事实，仅仅是一些猜想，因为我对这一点并无任何确切的把握来发表评论。我在这里似乎看到两个无法自圆其说的观点。第一个是说人类意识截然不同于肉体，作者公开声称这一点，但根本没有加以证明，而只是说《圣经》的权威才能证明这一点。
另外一个是说同样是人类意识，在所有其活动中是〃有机的〃或工具性的。也就是说，意识不是自己活动的，而是肉体所使用的以加强其部分和其他肉体的形式。因此，他事实上说，意识只不过是肉体的一种形式。在我看来，似乎他所有的论证都是仅仅为了证明这一点。我想这两点如此对立，显然作者不会希望同时证明它们以使读者信服。他只是将它们巧妙地合为一体以便使那些头脑简单的读者得到某种满足，并以其对《圣经》权威的肯定来取悦其神学家朋友。同时，聪明的读者也许认识到当他说〃意识截然不同于身体时〃，他是在表达相反的意思。事实上他彻头彻尾地相信意识只是一种肉体的形式。在第七条和第八条中，他又在正话反说，而且在第九条的后半部分中，他仍然保留了这种苏格拉底式的方式，但在该条前半部分他为其断言加了理由，下面将对此认真研究。他说〃就自然显示的范围来看，我们是否真正认识任何物质是可怀疑的〃，同时他的理由是〃想象的事物和现实的事物对意识的影响是相同程度的〃，如要证明这一观点是正确的话，那么必须认为我们根本没有合理意义上的任何理解，而只是一些通常称为〃常识〃的东西。这就意味着想象的事实和真实的事物其印象是相同的，并影响了意识。但可以肯定的是，任何有理解的人，而不是像马或骡子似的笨人都能对一种印象和另一种印象通过理性进行明确的区分。虽然人们不仅受到真实事物印象的影响，而且还受到其他因素引起的大脑活动（如梦中）的影响。这种认识的方式，在我的作品中已确切地得到了解释。所以我确信，没有人真正彻底地读过它们，也没有人能真正理解它们。
在第十条和十一条中，他似乎也是在进行反唇相讥。如果心灵被认为是一种实体的话，则说〃自然的不变规律决定了身体与心灵是整体的联系，因为任一独立事物都应保持现有状态〃是很荒诞不经的。因为对于联合的事物和非联合的事物来说，只要没有外力改变其存在的状态，他们都会保持其原有状态。这一点眼下并不重要。问题是，意识是怎样与身体相联合而不是分离的。如果假设心灵是肉体的一种形式的话，那么就无须找出什么联系。事实上它保持其现有的状态，因为形式除其所从属物之状态外，并无其他状态。在第十二条中，看起来他仅是在文字上与我存在分歧。因为他所说的〃意识无需与生俱来的观念、意见和公理〃以及同时承认思维是意识的机能（自然的或天生的），实际上就是承认我的观点，只是从文字上加以否认。因为我从未说过或写过意识除其思维机能外还需要其他天然的观念。当我发现我自身中存在的某些思维时，这种发现并非由外在客体或自我意志所决定，而是根据我自身思维的机能，我便可能将一些观念或意见（这些正是那些思维的形式）同其他外来的人为的思想加以区别。我将前者称为自然的、天生的。在相同的意义上，我们说某些家庭天生就很慷慨，而其他家庭则有些疾病是天生的，如痛风。这并不是说，这家庭的孩子在其母亲子宫内便受疾病的折磨，而是他们生来便有某种与疾病发生联系的倾向与性质。
作者在第十三条中根据前一条中所得出的结论真是〃精彩〃。因此他说，（因为意识没有天然的观念，而只有思维的机能）〃一切普通的意识都源于对事物或传统的观察〃——似乎思维机能除了处理从观察或传统，也就是从感觉中所获得的东西外不能进行任何活动，既不能理解也不能思考。这种观点是如此错误，事实上，相反地任何明白感觉及其局限性的人都必须承认感觉不能给我们任何我们所想象的意义上的事实观念。事实上在我们观念之中，除天然意识外，或思维机能外别无他物，仅有包含经验的情况——例如通过借用部分外在事物来判断思维中的这个或那个观念。这里并非是那些外在的事物将观念本身通过感觉器官输送到我们的头脑，而是因为它们所输送的引起意识活力并形成这些观念，其形成是通过天然的机能并在这种场合下发生的。因为除部分肉体运动外，就像我们的作者自己在十九条中承认的，通过感觉器官不能从外部客体对意识造成任何影响。这也是他对我的《哲学原理》理论的抄袭。但即使是这些活动及其所获得的形象也不能被我们像在感觉器官中所获得的那样所理解。就像我在我的diopfrics中所解释的那样。因此很显然，运动和形象的观念只能是我们天然的与生俱来的观念，同样痛苦、颜色、声音以及其他类似的观念也都只能是天然的。所以我们的意识在某种肉体运动场合下体验这些观念，因为这些观念同肉体运动截然不同。难道还存在认为一切内在于我们意识之中的普遍观念都应是由这些运动引起，并不能脱离这些运动而存在这种说法更不合情合理的吗？我很希望我们的作者能指点我什么样的肉体运动能在我们头脑中形成任何普遍观念，例如〃与同一事物相等的一些事物它们彼此相等〃的观念，或其他任何他愿意的。因为这些运动都是特定的个别的，而观念则是普遍的，与运动无任何联系和亲和关系。
在第十四条中他说，甚至我们关于上帝的观念也不是我们思维机能的产物，而是神启或传统、观察的产物。这种断言之错误可以很容易地被认识。如果我们对他们认为是另一事实产物的东西加以反思，我们发现或者因为另一事物是该物主要和接近的原